Ansatz für verantwortungsvolles Investieren

Klimabedingte Risiken sind ein wichtiger Aspekt beim Entwurf eines zielorientierten Portfolios¹. Unser Multi-Asset Solutions-Team schließt im Rahmen seines Ansatzes für verantwortungsvolles Investieren Engagements in fossilen Brennstoffen aus dem Universum unserer zielorientierten Portfolios aus. Wir erwirtschaften 0 % Einnahmen aus den folgenden Aktivitäten:

• Förderung von Kraftwerkskohle, Erzeugung von Energie oder Fähigkeit, Energie aus Kraftwerkskohle zu erzeugen
• Unternehmen in den Subbranchen Kohle und Verbrauchskraftstoffe oder Öl- und Gasförderung und des GICS (Production Global Industry Classification Standard)
• Förderung von Ölsand oder Fähigkeit zur Ölsandförderung

Trotz des geringen Engagements in fossilen Brennstoffen ist das Übergangsrisiko (finanzielles Risiko, das sich aus einer veränderten Strategie, Politik und verändertem Marktverhalten ergibt, während die Gesellschaft und Industrie auf eine kohlenstoffarme Wirtschaft übergeht) nach wie vor ein wichtiger Aspekt, um das Risiko von Engagements in „gestrandeten Vermögenswerten“ (Stranded Assets) zu vermeiden. Diese Risiken bleiben insbesondere während der nächsten zehn Jahre im Vordergrund, während die Unternehmen ihren Übergang planen und umsetzen. Wir gehen davon aus, dass der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft weitreichende Veränderungen in der Art und Weise, wie Unternehmen ihr Geschäft betreiben, Dienstleistungen erbringen und produzieren, erfordern wird. Unternehmen, die den Übergang nicht ordnungsgemäß durchführen, riskieren, ihre Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren, mit Strafzahlungen belegt zu werden und gestrandete Vermögenswerte im Bestand zu haben. Die Marktpreise für Klimarisiken haben bereits begonnen zu steigen. Wir erwarten in diesem Bereich exponentielles Wachstum, je mehr wir uns 2030 nähern, und auch darüber hinaus. In Bezug auf das Ausfallrisiko gehen wir davon aus, dass Unternehmen, die nicht adäquat mit klimabedingten Risiken umgehen, mit Einschränkungen ihrer Refinanzierungsmöglichkeiten konfrontiert werden. 

Sollte sich der Klimawandel fortsetzen, ohne dass ausreichende Maßnahmen zu seiner Minderung ergriffen werden, ist zu erwarten, dass die finanzielle Performance von Unternehmen durch die zunehmenden physischen Risiken wie Naturkatastrophen, Lieferkettenunterbrechungen, extreme Temperaturschwankungen, Mitarbeitersicherheit und Betriebsunterbrechungen beeinträchtigt werden wird. Wenn keine Abhilfe geschaffen wird, rechnen wir damit, dass die physischen Auswirkungen sich verschärfen, je mehr wir uns dem Jahr 2050 nähern, und die Instabilität bis dahin zunimmt. Neben diesen Risiken sehen wir jedoch auch Chancen für Unternehmen, die sich dafür engagieren, den Auswirkungen dieser Disruptionen durch die Entwicklung resilienter Vermögenswerte und Lieferketten zu begegnen. Unsere zielbasierten Portfolios investieren in Vermögenswerte in diversen Regionen und daher auch in diversen geografischen Umgebungen mit unterschiedlichen Umweltbedingungen. Unter Zuhilfenahme eines externen Datenservices haben wir den Sektorbeitrag zum physischen Risiko des Portfolios analysiert und untersucht, welche Unternehmen das größte Risiko potenzieller finanzieller Beeinträchtigungen infolge von Bränden, Überflutungen und anderen extremen Wetterereignissen, die durch den Klimawandel verschärft werden, tragen.

Während viele dieser Risiken Auswirkungen auf den täglichen Betrieb eines Unternehmens haben könnten, entwickelt sich auch das regulatorische Umfeld für klimabedingte finanzielle Risiken mit großem Tempo weiter. Diese Vorschriften werden weiter versuchen, Unternehmen davon abzuhalten, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die den Klimawandel negativ beeinflussen. Unternehmen, die nicht konform sind, müssen unter Umständen mit Gerichtsverfahren rechnen, und dies könnte sich negativ auf die Portfolios, in denen diese Unternehmen gehalten werden, auswirken. Das sich verändernde regulatorische Umfeld wird begleitet durch mögliche Reputationsrisiken. Unternehmen, die aufgrund ihrer Verbindung zu fossilen Brennstoffen und anderen mit hohen Emissionen verbundenen Aktivitäten den Klimawandel weiter verschärfen, werden unserer Ansicht nach im Laufe der Zeit ihre soziale Betriebslizenz verlieren. Auf ähnliche Weise wird es auch für unsere Portfolios wichtig sein, dies und unser Engagement in Unternehmen, die sich nicht auf eine kohlenstoffarme Wirtschaft umstellen, zu überwachen.

Im Multi-Asset Solutions-Team ist unser Ansatz für verantwortungsvolles Investieren in den Investmentprozess unserer zielbasierten Portfolios integriert und kann auch in individuelle Lösungen integriert werden. Wir setzen ethische (wertebasierte) Ausschlusskriterien ein, um Unternehmen zu veräußern, die nicht mit unseren Zielen und Werten übereinstimmen, sowie investmentfokussierte Ausschlusskriterien, die sich auf die Umsätze konzentrieren, die aus Aktivitäten in den ausgeschlossenen Branchen stammen.

2020 veräußerten wir die mit fossilen Brennstoffen verbundenen Vermögenswerte in unseren zielbasierten Portfolios. Wir führten eine robuste Analyse durch, um zu gewährleisten, dass dieses Ausschlusskriterium in unseren Portfolioaufbauprozess passt. Dabei untersuchten wir den MSCI All Country Index mit und ohne die Sektoren mit hohen CO2-Emissionen. Unsere Analysen kamen zu dem Schluss, dass die Entfernung von Unternehmen mit hohen CO2-Emissionen die Kohlenstoffunverträglichkeit und die potenziellen Emissionen erheblich verringert und gleichzeitig nur einen geringen Tracking-Error erzeugt². Die Entscheidung, aus dem Bereich fossile Brennstoffe stammende Unternehmen auszuschließen, wurde erst nach einer soliden Analyse durchgeführt, um zu gewährleisten, dass dieser Ausschluss auch in unseren Portfolioaufbauablauf passen würde. Diese Erkenntnisse führten zur Entwicklung unserer Politik zum Divestment der fossilen Brennstoffe, der auf unserer Website zu finden ist.  Durch den Ausschluss von Unternehmen, die direkt mit der Förderung und Produktion fossiler Brennstoffe befasst sind, vermeiden wir Engagements in Unternehmen mit einem hohen Niveau an Umstellungsbedarf und Risiko gestrandeter Vermögenswerte.

Über die Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe hinaus bestimmen wir, welche Unternehmen ausgeschlossen werden müssen, indem wir uns die Unterbranche, in der sie tätig sind, und ihr Kohlenstoffrisiko anschauen. Zur Ergänzung unserer Forschungstätigkeit haben wir darüber hinaus Zugang zu diversen ESG-Datenanbietern, die uns Daten zur Kohlenstoffanalyse, zur Analyse von Klimaszenarien³, zu physischen und Übergangsrisiken, zur Vorauswahl in Bezug auf die Global-Compact-Erfüllung und zu Kontroversen liefern. Unsere zielbasierten Portfolios werden jedes Jahr auf Grundlage der festgelegten Portfoliostrukturierung und Vorauswahlprozesse überprüft und neu gewichtet. Dabei werden die klimabedingten Risiken und Einblicke, die wir von verschiedenen ESG-Datenanbieter erhalten, mit in Betracht gezogen.

Unser Investmentprozess konzentriert sich auf die unserer Ansicht nach beste Portfoliostruktur, um ein über Anlageklassen, Regionen und Währungen hinweg gut diversifiziertes Portfolio zu erstellen. Infolgedessen halten wir viele Unternehmen zu Zwecken der Diversifizierung und treten mit diesen in der Regel nicht direkt in Kontakt. Aus diesem Grund ist unserer Meinung nach eine Divestmentpolitik der richtige Ansatz für unsere zielbasierten Portfolios. Wir halten in der Regel eine große Anzahl von Titeln nur aus Diversifizierungsgründen. Aufgrund der großen Anzahl von Unternehmen im Portfolio ist es nicht möglich, mit jedem Unternehmen direkt in Kontakt zu treten. Darüber hinaus sind die Allokationen häufig sehr klein im Vergleich zur Gesamtmarktkapitalisierung oder dem Gesamtschuldenniveau. Dies erschwert es noch zusätzlich, einen Gesprächstermin zu erhalten.

Da es für unsere Portfoliomanager schwierig ist, mit Unternehmen direkt ins Gespräch zu kommen und sie entsprechend zu beeinflussen, nutzen wir in Bezug auf relevante Themen die Dienste renommierter Anbieter in diesem Bereich. Im Laufe der Zeit werden wir in Betracht ziehen, die Dienste solcher Anbieter auch bei anderen Themen wie dem Klimawandel in Anspruch zu nehmen. Wir nutzen die Stimmabgabe als Mittel, um Veränderungen bei klimabezogenen Themen zu bewirken. Während wir die volle Kontrolle über unsere Stimmabgabeentscheidungen behalten, nutzen wir die ESG-Richtlinien⁴ von Glass Lewis, die auch klimabedingte Themen einbeziehen, als Referenz und für die Forschung.

Wir haben uns die Netto-Null als Ziel für unsere zielbasierten Portfolios gesetzt und konzentrieren uns dabei auf Ziele auf Portfolioebene, im Gegensatz zur Unternehmensebene. Wir planen dabei, bis 2040 bei 100 % dieser Portfolios netto-null Emissionen zu erreichen. Als Multi-Asset-Investoren sind wir der Meinung, dass Ziele auf Portfolioebene im Gegensatz zur Unternehmensebene besser dafür geeignet sind, da die Zusammenstellung des Portfolios sich häufig ändern kann. Diese Ziele beruhen auf der Netto-Null-Ausrichtung der Laufzeitenskala, die im Leitfaden zur Umsetzung des Paris Alignment Investment Initiative Net Zero Investment Framework definiert wurde.
 

Netto-Null-Ziele für zielbasierte Portfolios 

Während wir die Fortschritte des Portfolios bei der Erreichung dieser Ziele beobachten, werden wir den Ehrgeiz und die Qualität der Netto-Null-Ziele der Portfoliounternehmen, ihre Emissionsleistung, Offenlegungen und Kapitaleinsatz für die Dekarbonisierung prüfen. Wir haben auch Zugang zu Instrumenten zur Berechnung der Kohlenstoffintensität unserer Portfolios und Klimaszenarioanalysen, um zu bestimmen, ob das Portfolio sich auf dem richtigen Weg zur Erzielung der Netto-Null bis 2040 befindet.