
Specialist in Asia Pacific, Japan, China, India and South East Asia and Global Emerging Market equities.
Discover more
Specialists in equity portfolios in Asia Pacific, emerging markets, global and sustainable investment strategies
Discover more
Our philosophy is very simple. We are constantly searching for high quality businesses and when we acquire them, we will work relentlessly with them to create long-term sustainable value through innovation, ESG-led and proactive asset management.
Discover moreInvestment strategies
Insights
FSSA Investment Managers
- Our funds
- FSSA Investment Managers
- FSSA Investment Managers – Verantwortungsvolles Investieren
Ansatz für verantwortungsvolles Investieren
Stewardship und Integration von ESG-Kriterien
Als verantwortungsvolle Investoren haben wir die ESG-Analyse und den Dialog mit Unternehmen in den Investmentprozess integriert. Wir sind überzeugt, dass relevante ESG-Faktoren die Nachhaltigkeit der Unternehmensgewinne aufzeigen und enorme Auswirkungen auf die Wertentwicklung von Anlagen haben können.
Bei hochwertigen Unternehmen mit besseren ESG-Merkmalen ist unserer Ansicht nach ein höheres Kurs-Gewinn-Verhältnis in der Regel gerechtfertigt; schwächere Unternehmen dagegen sollten unter Umständen zu einem Abschlag notieren. Durch die Beurteilung von ESG-Faktoren können wir einschätzen, wo deutliche Verbesserungen möglich sind und was die Argumente für eine Anlage im Hinblick auf zukünftige Bewertungen nichtig machen könnte.
Verantwortungsvolle Investoren zu sein bedeutet aber auch, dass wir verantwortungsvolle Eigentümer sind. Jedes Meeting mit einem Unternehmen sehen wir als Chance zum Dialog mit der Unternehmensleitung und nehmen unsere Verantwortung als Eigentümer sehr ernst. Wir führen einen regen Dialog mit Unternehmen, um Best Practices auszutauschen und das Verhalten in wichtigen Angelegenheiten zu beeinflussen.
Länder, die wir 2017 besucht haben | China, Hongkong, Indien, Japan, Malaysia, Nairobi, Singapur, Südkorea, Taiwan, Thailand, Vietnam |
Anzahl der Meetings | 1645 |
Stellungnahme des Teams zum Klimawandel
Bei FSSA waren wir schon immer überzeugt, dass Nachhaltigkeitschancen und -herausforderungen ein fundamentaler Bestandteil von Investitionen sind und enorme Auswirkungen auf die Renditen eines Unternehmens haben können. Wir bemühen uns aktiv, in Unternehmen zu investieren, deren nachhaltige Praktiken und Produkte den sich verändernden Erwartungen der Welt gerecht werden können.
Darauf legen wir großen Wert, denn als langfristig orientierte Investoren gehen wir davon aus, dass Unternehmen in der Zeit, in der wir an ihnen beteiligt sind, diese Herausforderungen auf eigene Kosten bewältigen müssen.
Die wichtigsten Klimarisiken in unseren Portfolios
Viele der Länder, in denen wir investieren, sind aufgrund ihrer geografischen Gegebenheiten und ihrer Konjunkturempfindlichkeit besonders anfällig für Klimarisiken. Vermutlich wird jedes Unternehmen, in das wir investieren, daher irgendeinem Klimarisiko ausgesetzt sein. Aktuell halten wir in unseren Portfolios große Positionen an Finanzdienstleistern und Basiskonsumgüterunternehmen. Zur Beurteilung des Klimarisikos im Finanzsektor schauen wir uns in erster Linie die Kreditvergabepraktiken und deren Auswirkungen auf den Klimawandel an. Bei Basiskonsumgütern drehen sich die wichtigsten Umweltthemen um Rohstoffnutzung, Wasserwirtschaft und Plastikverschmutzung.
Transitionsrisiken rücken zunehmend in den Fokus, denn Unternehmen stellen sich auf den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wandel hin zu einer CO2-armen Zukunft ein. Wir sehen diese Risiken als akute Herausforderungen, die gelöst werden müssen. Obwohl unser direktes Engagement in fossilen Brennstoffen, Landwirtschaft und Bergbau minimal ist, müssen wir eingestehen, dass diese Unternehmen wichtige Bestandteile der Lieferketten unserer Beteiligungsunternehmen sind. Daher betrachten wir diese Risiken sowohl aus einer Top-down-Branchenperspektive als auch aus der Bottom-up-Perspektive der einzelnen Unternehmen.
Bei physischen Risiken geht es um die Auswirkungen eines sich verändernden und volatilen Klimas auf bestehende Geschäftspraktiken. Davon sind unserer Ansicht nach alle Unternehmen betroffen – entweder über ihre primären Geschäftstätigkeiten oder ihre Lieferketten und Vertriebstätigkeiten.
Zusätzlich zu diesen beiden primären Risiken sind Unternehmen auch stärkeren regulatorischen und rechtlichen Risiken ausgesetzt, wodurch sich das Risiko eines Reputationsschadens erhöht. Die Regierungen der Länder, in denen wir investieren, haben begonnen, bei Verstößen Strafen zu verhängen. Wir sind überzeugt, dass diese Risiken mit der Zeit noch steigen werden.
Wie wir diese Risiken identifizieren
Klimarisiken identifizieren wir im Rahmen des Researchprozesses, der von der anfänglichen Unternehmensbewertung bis zur laufenden Überwachung und Prüfung reicht. Risiken lassen sich unserer Ansicht nach am besten durch den regelmäßigen Dialog mit der Unternehmensleitung erkennen. Dabei haben wir auch die Möglichkeit, andere „Softfaktoren“ zu beurteilen und festzustellen, ob die Bemühungen eines Unternehmens bei der Steuerung von Klimarisiken authentisch sind.
Zur Beurteilung der Klimari siken und -chancen eines Unternehmens und zur Vorbereitung auf Gespräche mit der Unternehmensleitung schauen wir uns die Klimaberichte des Unternehmens an und achten darauf, ob diese im Einklang mit den Empfehlungen der Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) stehen. Wir prüfen auch Daten von Drittanbietern wie Sustainalytics, ISS, MSCI und RepRisk, die uns Informationen über die bisherige CO2-Intensität eines Unternehmens, seine absoluten Scope-1- und Scope-2-Emissionen sowie die Bedeutung aktueller Ereignisse liefern. Diese Erkenntnisse nutzen wir, um unsere Gespräche mit dem Unternehmen zu vertiefen.
Im Rahmen dieses Dialogs ermutigen wir die Unternehmen, ihre Klimaberichte zu verbessern und anerkannte Rahmenkonzepte wie TCFD und die Science-Based Targets Initiative (SBTi) zu nutzen.
In dieser Phase führen wir noch keine separate Szenarioanalyse durch, da diese stark auf unbekannten Annahmen basiert, besonders im Hinblick auf Scope-3-Emissionen, was von unserem Fokus auf authentischen und sofortigen Emissionsreduzierungen ablenken würde.
Wie wir diese Risiken steuern
Klimarisiken steuern wir sowohl aus einer ganzheitlichen Portfolioperspektive als auch nach einem Bottom-up-Ansatz.
Aus der Portfolioperspektive führen wir auf Fondsbasis Nachhaltigkeitsprüfungen mit Umwelt- und Sozialindikatoren durch, um Ausreißer und Nachzügler zu identifizieren, auf die wir uns dann im Dialog mit dem Unternehmen fokussieren. In Bezug auf Klimarisiken schauen wir uns die absoluten Emissionen, Trends bei der Emissionsintensität, die Qualität der veröffentlichten Klimadaten und die Ausrichtung auf SBTi an. Zudem haben wir bei all unseren Positionen mit einer Dekarbonisierungsaktion begonnen, um unseren Dialog zu stärken. Mit der Beurteilung unserer größten Positionen wollen wir zunächst mehrjährige Emissionsreduzierungen erzielen. Bei den Unternehmen, die bei unserer anfänglichen Prüfung am schlechtesten abgeschnitten haben, wollen wir den Dialog vorrangig intensivieren.
Aus der Bottom-up-Perspektive integrieren wir Klimaaspekte in den Researchprozess. Bei jedem Portfoliokandidaten schauen wir uns sein Geschäftsmodell sowie seine Klimarisiken an und entscheiden dann, ob wir das Risikoniveau akzeptieren können, dem das Unternehmen ausgesetzt ist. Die Beurteilung der Qualität des Managements ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Investmentprozesses. Wir möchten Hinweise darauf sehen, dass ein langjähriger Besitzer/Manager sich stark für Klimabelange einsetzt – oder durch Anreize dazu angeregt wird, sich um diese Jahrzehnte-Herausforderung zu kümmern.
Unsere Haltung können wir auch bei Abstimmungen über Unternehmensanträge zum Ausdruck bringen. Wir nehmen zwar Stimmrechtsvertretungsdienste wie Glass Lewis und Ownership Matters als Orientierungshilfe in Anspruch; aber wie wir abstimmen, entscheidet letztendlich der jeweilige Investmentmanager.
Unsere Fonds weisen in der Regel eine deutlich niedrigere CO2-Intensität als die entsprechenden Benchmarks auf. Diese Daten sollten unserer Ansicht nach jedoch als Ausdruck unserer Investmentphilosophie angesehen werden, in deren Mittelpunkt die ganzheitliche Beurteilung der Unternehmensqualität steht, statt nur diejenigen Unternehmen auszuwählen, die gemessen an dieser Kennzahl gut abschneiden. Wir hoffen, dass sich die Lücke zwischen der Benchmark und unseren Portfolios mit der breiteren Dekarbonisierung der Geschäftswelt allmählich schließt – und beide sich zusammen verbessern.
Unsere Ziele
Unsere Dekarbonisierungsbemühungen sind auf die Reduzierung des absoluten CO2-Ausstoßes unserer Positionen ausgerichtet. Statt unsere CO2-intensivsten Unternehmen zu verkaufen oder Unternehmen zu kaufen, die auf umfangreiche CO2-Ausgleiche angewiesen sind, versuchen wir, unsere Beteiligungsunternehmen dazu anzuregen, ihre Treibhausgasemissionen (THG) kräftig zu reduzieren, um den notwendigen Beitrag zu einer realen Senkung zu leisten. Wir achten dabei weniger auf vollmundige Versprechen und mehr auf Handeln und tatsächliche Wirkung.
Im Rahmen unseres Dekarbonisierungsprozesses beurteilen wir auch, wie unsere Beteiligungsunternehmen heute abschneiden. Wir führen zwar mit all unseren Unternehmen einen Dialog über dieses Thema, aber wir haben mit den dringendsten begonnen – unseren größten Positionen in regionalen und Länderportfolios und den Unternehmen mit den höchsten Emissionen, womit wir 75 % des insgesamt von FSSA verwalteten Vermögens (AUM) abdecken.
Unser Bewertungssystem beruht wesentlich auf der Skala des von der Institutional Investors Group on Climate Change erstellten Net Zero Investment Framework Implementation Guide (NZIFIG), die den Grad der Netto-Null-Ausrichtung misst. Jedes Portfoliounternehmen wurde einer von vier Ebenen zugeordnet: Tier 1 sind die führenden Unternehmen, die sich zu Netto-Null bekannt haben, kurz-, mittel- und langfristige Ziele festgelegt haben und Fortschritte nachweisen können (bei diesen Unternehmen wäre laut NZIFIG-Skala die Ausrichtung bereits erreicht). Tier 4 sind die Unternehmen, bei denen es kaum oder gar keine Klimaberichte oder Ziele gibt, die aber vielleicht eine Netto-Null-Ambition geäußert haben. Obwohl unsere Ebenen ziemlich genau mit dem NZIFIG-Leitfaden übereinstimmen, haben wir ein System entwickelt, das stärker auf die Richtung fokussiert ist, in die sich ein Unternehmen entwickelt, und berücksichtigen, dass auch Unternehmen dabei sein können, bei denen laut Skala die Ausrichtung auf Netto-Null noch nicht vollständig erzielt wurde oder die sich erst zur Ausrichtung verpflichtet haben.
Tier 1 | Leader is defined as either achieving net zero with current emissions intensity performance at, or close to, net zero emissions or those aligned to net zero with adequate emissions reduction performance over three or more years |
Tier 2 | Committed is defined as aligning towards a net zero pathway with a mix of short-, medium- or long-terms goals (but not all), and disclosure of scope 1 and 2 emissions data for two or more years (with an option to include material scope 3 emissions data) |
Tier 3 | Laggard, Planning is defined as committed to aligning towards a net zero pathway with the intention to set clear targets, and disclosure of scope 1 and 2 emissions data for at least one year with little to no progress over time |
Tier 4 | Laggard, Needs Support is defined as not aligned and may have the intention to set targets but with no time frame or metrics defined. These companies have poor disclosures leading to the inability to measure progress and their business models may be structurally-challenged due to a reliance on carbon intensive resources. |
Wir haben uns Ziele gesetzt, die 2025, 2030 und 2050 erreicht werden sollen. Jedes Jahr wollen wir die Zahl der beurteilten Unternehmen, die zu Tier 1 aufsteigen, erhöhen.
Bis Ende 2025 möchten wir erreichen, dass 25 % des verwalteten Vermögens sich in Tier 1 befinden, sprich: auf Netto-Null bis 2050 ausgerichtet ist. Wir führen einen Dialog mit allen Unternehmen, die bewertet werden, um bis 2025 eine 100%ige Offenlegung der Scope-1- und Scope-2-Emissionen zu erreichen, und bestärken die Unternehmen darin, ihre Ziele an der SBTi auszurichten.
Um bei unserer Bewertung die Netto-Null-Ausrichtung bestätigt zu bekommen, müssen Unternehmen ihre Emissionsdaten veröffentlichen und kurz-, mittel- und langfristige Ziele haben. Uns ist bewusst, dass die Unternehmen in unserem Portfolio an die Einhaltung unterschiedlicher Zeitrahmen gebunden sind (z. B. CO2-Neutralität bis 2060 in China und bis 2070 in Indien). Wir erwarten von unseren Portfoliounternehmen, dass sie sich an die Empfehlung des Weltklimarats (IPCC) halten, die Erderwärmung unter 1,5° Celsius zu begrenzen und ihre Emissionen bis 2050 auf netto null zu reduzieren.
Bis 2030 möchten wir erreichen, dass 100 % des verwalteten Vermögens (nach den anfänglichen 75 %) bewertet sind. Außerdem möchten wir den Anteil des verwalteten Vermögens, das sich in Tier 1 (auf Netto-Null bis 2050 ausgerichtet) befindet, von anfänglich 25 % steigern. Wir werden über die bis 2030 erzielten Fortschritte berichten und danach alle fünf Jahre.
Statt Unternehmen abzustrafen, die auf dem Weg zu ihren Netto-Null-Zielen noch nicht so weit fortgeschritten sind, versuchen wir, Fortschritte zu erzielen und zu messen. Dazu führen wir einen regelmäßigen Dialog mit den Unternehmensleitungen, um echte Reduzierungen und sinnvolle Zielsetzungen zu bewirken.
Bis Ende 2050 möchten wir erreichen, dass bei 50 % des verwalteten Vermögens eine Netto-Null-Ausrichtung vorliegt.
Dieser Anteil des verwalteten Vermögens kann sich mit der Dekarbonisierung von Volkswirtschaften innerhalb dieses Zeitrahmens noch ändern.
Fallstudien
Wir sind überzeugt, dass ein klares Bekenntnis zu Verantwortung, „Stewardship“ genannt, einen starken Ansatz für verantwortungsvolles Investieren ausmacht und dass es im besten langfristigen Interesse unserer Kunden ist, wenn verantwortungsvolles Investieren im Mittelpunkt unserer Investmenttätigkeiten steht. Schon seit mehr als zehn Jahren entwickeln wir die Praktiken und Prozesse all unserer Ressourcen weltweit systematisch und kontinuierlich weiter.
Ausführlichere Informationen finden Sie auf unserer interaktiven Fallstudienkarte
Stimmrechtsvertretung
Stimmrechte durch Stimmrechtsvertreter ausüben zu lassen, ist ein wichtiger Vorteil für Anleger in börsennotierten Aktien, und die Ausübung dieser Rechte ist ein wichtiger Aspekt unserer Stewardship-Verantwortung. Uns ist daran gelegen, bei allen möglichen Beschlüssen bei Aktionärsversammlungen mit abzustimmen. Vor der Abstimmung beurteilen wir jeden Antrag unter Berücksichtigung von Richtlinien für Best Practices für allgemein anerkannte gute Unternehmensführung und, wenn angemessen, versuchen wir, einen Dialog mit der Unternehmensleitung zu führen, bevor wir gegen einen Antrag stimmen.
Das Team nutzt zudem Research über die Unternehmensführung von ausgewählten unabhängigen Anbietern, die in Stimmrechtsvertretungsangelegenheiten beraten. Die endgültige Entscheidung, wie wir abstimmen, ist jedoch uns vorbehalten. Wenn eine Angelegenheit kontrovers ist oder mehrere Portfolios betrifft, wird sie bei Teammeetings besprochen, bevor eine Entscheidung fällt.
Stimmrechtsvertretung in der Vergangenheit nach Beschluss
Wie das Team in der Vergangenheit bei Stimmrechtsvertretungen abgestimmt hat, können Sie nach Antragsart aufgegliedert der Tabelle unten entnehmen. Die Grafik enthält dieselben Informationen für das Geschäftsjahr 2019.
Stimmrechtsvertretung nach Region
Aus der Tabelle unten geht hervor, wie oft das Team in jeder Region abgestimmt und wie oft es prozentual gegen die Empfehlungen der Geschäftsführung, von Stimmrechtsberatern oder beides gestimmt hat. Die Tabelle soll die regionalen Unterschiede bei Abstimmungsmustern und Bedenken hinsichtlich der Unternehmensführung aufzeigen.
Stimmrechtsvertretungsinformationen mit Stand vom 31.12.2019
Quelle: First State Investments/CGI Glass Lewis
Weitere Informationen
Verantwortungsvolles Investieren
Seit mehr als zehn Jahren ist verantwortungsvolles Investieren Bestandteil jedes Investmentprozesses.
Bleiben Sie über unsere neuesten Studien und Entwicklungen in den sozialen Medien auf dem Laufenden, oder abonnieren Sie unseren E-Mail-Newsletter
Copyright © First Sentier Investors (Australia) Services Pty Ltd 2023, (Teil von First Sentier Investors, einem globalen Vermögensverwaltungsunternehmen. First Sentier Investors ist letztlich im Besitz der Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc MUFG).
In der EU: Bei diesem Dokument handelt es sich um eine Marketingmitteilung. Der oder die hier erwähnte(n) Fonds kann/können in Ihrem Land zur Vermarktung an Anleger registriert sein. Wenn dem so ist, kann die Vermarktung gemäß den Regeln des EU-Rahmenwerks für den grenzüberschreitenden Fondsvertrieb eingestellt oder beendet werden. Kopien des Verkaufsprospekts (in Englisch und in Deutsch) und der wesentlichen Anlegerinformationen in Englisch, Deutsch, Französisch, Dänisch, Spanisch, Schwedisch, Italienisch, Niederländisch und Norwegisch sind zusammen mit einer Übersicht über die Anlegerrechte kostenlos erhältlich unter: firstsentierinvestors.com
Das beste Erlebnis für Sie
Ihr Standort :
Germany
Australia & NZ
-
Australia
-
New Zealand
Asia
-
Hong Kong (English)
-
Hong Kong (Chinese)
-
Singapore
-
Japan