Ansatz für verantwortungsvolles Investieren

Viele der Länder, in denen wir investieren, sind aufgrund ihrer geografischen Gegebenheiten und ihrer Konjunkturempfindlichkeit besonders anfällig für Klimarisiken. Vermutlich wird jedes Unternehmen, in das wir investieren, daher irgendeinem Klimarisiko ausgesetzt sein. Konkret halten wir in unseren Portfolios große Positionen an Finanzdienstleistern und Basiskonsumgüterunternehmen. Zur Beurteilung des Klimarisikos im Finanzsektor schauen wir uns in erster Linie die Kreditvergabepraktiken und deren Auswirkungen auf den Klimawandel an. Bei Basiskonsumgütern drehen sich die wichtigsten Umweltthemen um Rohstoffnutzung, Wasserwirtschaft und Plastikverschmutzung.

Klimarisiken – darunter auch solche, die mit dem Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft, den physischen Auswirkungen des Klimawandels, Gefahren für die Reputation sowie regulatorischen und rechtlichen Anforderungen einhergehen – sind alle miteinander verflochten. Davon sind Transitions- und physische Risiken unserer Ansicht nach am wichtigsten für unser Portfolio und bei Kunden am einfachsten direkt anzugehen.

Die Bedeutung von Transitionsrisiken wächst, während Unternehmen sich eingehender mit den sozialen und Umweltveränderungen hin zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft befassen. Wir sehen Transitionsrisiken als akute Herausforderungen an, mit denen man sich umgehend befassen muss. Obwohl unser direktes Engagement in fossilen Brennstoffen, Landwirtschaft und Bergbau minimal ist, müssen wir eingestehen, dass diese Unternehmen wichtige Bestandteile der Lieferketten unserer Beteiligungsunternehmen sind. Daher betrachten wir diese Risiken sowohl aus einer Top-down-Branchenperspektive als auch aus der Bottom-up-Perspektive der einzelnen Unternehmen.

Bei physischen Risiken geht es um die Auswirkungen eines sich verändernden und volatilen Klimas auf bestehende Geschäftspraktiken. Davon sind unserer Ansicht nach alle Unternehmen betroffen – entweder über ihre primären Geschäftstätigkeiten oder ihre Lieferketten und Vertriebstätigkeiten.

Zusätzlich zu diesen beiden primären Risiken sind Unternehmen auch stärkeren regulatorischen und rechtlichen Risiken ausgesetzt, wodurch sich das Risiko eines Reputationsschadens erhöht. Die Regierungen der Länder, in denen wir investieren, haben begonnen, bei Verstößen Strafen zu verhängen. Wir sind überzeugt, dass diese Risiken mit der Zeit noch steigen werden.

Klimarisiken identifizieren wir im Rahmen des Researchprozesses, der von der anfänglichen Unternehmensbewertung bis zur laufenden Überwachung und Prüfung reicht. Risiken lassen sich unserer Ansicht nach am besten durch den regelmäßigen Dialog mit der Unternehmensleitung erkennen. Dabei haben wir auch die Möglichkeit, andere „Softfaktoren“ zu beurteilen und festzustellen, ob die Bemühungen eines Unternehmens bei der Steuerung von Klimarisiken authentisch sind.

Zur Beurteilung der Klimarisiken und -chancen eines Unternehmens und zur Vorbereitung auf diese Gespräche mit der Unternehmensleitung schauen wir uns die Klimaberichte des Unternehmens an und achten darauf, ob diese im Einklang mit den Empfehlungen der Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) stehen. Wir prüfen auch Daten von Drittanbietern wie ISS und MSCI, die uns Informationen über die bisherige CO2-Intensität eines Unternehmens sowie seine Scope-1- und Scope-2-Emissionen liefern. Darüber hinaus nutzen wir Sustainalytics, RepRisk und andere, die uns über wichtige aktuelle Ereignisse und Kontroversen informieren. Diese Erkenntnisse sind hilfreich für unseren Dialog mit Unternehmen.

Im Rahmen dieses Dialogs erkennen wir Bereiche, in denen Unternehmen Verbesserungspotenzial aufweisen, und bieten externe Ressourcen, die dafür nützlich sein können. Wir bestärken Unternehmen beispielsweise darin, anerkannte Rahmenkonzepte wie TCFD und die Science-Based Targets Initiative (SBTi) zu nutzen, um Klimadaten und -ziele zu veröffentlichen.

In dieser Phase führen wir noch keine separate Szenarioanalyse durch, da diese stark auf unbekannten Annahmen basiert, besonders im Hinblick auf Scope-3-Emissionen.

Klimarisiken steuern wir sowohl aus einer ganzheitlichen Portfolioperspektive als auch nach einem Bottom-up-Ansatz.

Aus der Portfolioperspektive führen wir auf Fondsbasis Nachhaltigkeitsprüfungen mit Umwelt- und Sozialindikatoren durch, um Ausreißer und Nachzügler zu identifizieren, auf die wir uns dann im Dialog mit dem Unternehmen fokussieren. In Bezug auf Klimarisiken schauen wir uns die gesamten CO2-Emissionen, Trends bei der Emissionsintensität, die Qualität der veröffentlichten Klimadaten und die Ausrichtung auf SBTi an. Im Rahmen eines 2021 gestarteten Dekarbonisierungsprozesses beurteilten wir zunächst, wie unsere Portfoliounternehmen aufgestellt waren, wie sie sich zu dem Zeitpunkt entwickelten und welche Pläne sie für die Zukunft hatten. Im Hinblick auf unseren Dialog begannen wir mit der Beurteilung unserer größten Positionen, um mehrjährige Emissionsreduzierungen zu erzielen. Bei den Unternehmen, die bei unserer anfänglichen Prüfung am schlechtesten abgeschnitten haben, wollen wir den Dialog vorrangig intensivieren.

Aus der Bottom-up-Perspektive integrieren wir Klimaaspekte in den Researchprozess. Bei jedem Portfoliokandidaten schauen wir uns sein Geschäftsmodell sowie seine Klimarisiken an und entscheiden dann, ob wir das Risikoniveau akzeptieren können, dem das Unternehmen ausgesetzt ist. Die Beurteilung der Qualität des Managements ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Investmentprozesses. Wir möchten Hinweise darauf sehen, dass ein langjähriger Besitzer/Manager sich stark für Klimabelange einsetzt – oder durch Anreize dazu angeregt wird, sich um diese Jahrzehnte-Herausforderung zu kümmern.

Unsere Haltung können wir auch bei Abstimmungen über Unternehmensanträge zum Ausdruck bringen. Wir nehmen zwar Stimmrechtsvertretungsdienste wie Glass Lewis und Ownership Matters als Orientierungshilfe in Anspruch; aber wie wir abstimmen, entscheidet letztendlich der jeweilige Investmentanalyst.

Unsere Fonds weisen in der Regel eine deutlich niedrigere CO2-Intensität als die entsprechenden Benchmarks auf. Diese Daten sollten unserer Ansicht nach jedoch als Ausdruck unserer Investmentphilosophie angesehen werden, in deren Mittelpunkt die ganzheitliche Beurteilung der Unternehmensqualität steht, statt nur diejenigen Unternehmen auszuwählen, die gemessen an dieser Kennzahl gut abschneiden. Wir hoffen, dass sich die Lücke zwischen der Benchmark und unseren Portfolios mit der breiteren Dekarbonisierung der Geschäftswelt allmählich schließt – und beide sich zusammen verbessern.

Unsere Dekarbonisierungsbemühungen sind auf die Reduzierung des gesamten CO2-Ausstoßes unserer Positionen ausgerichtet. Statt unsere CO2-intensivsten Unternehmen zu verkaufen oder Unternehmen zu kaufen, die auf umfangreiche CO2-Ausgleiche angewiesen sind, versuchen wir, unsere Beteiligungsunternehmen dazu anzuregen, ihre Treibhausgasemissionen (THG) kräftig zu reduzieren, um den notwendigen Beitrag zu einer realen Senkung zu leisten. Wir achten dabei weniger auf vollmundige Versprechen und mehr auf Handeln und tatsächliche Wirkung.

Im Rahmen unseres 2021 gestarteten Dekarbonisierungsprozesses beurteilten wir zunächst, wie unsere Portfoliounternehmen aufgestellt waren, wie sie sich zu dem Zeitpunkt entwickelten und welche Pläne sie für die Zukunft hatten. Wir wollen zwar mit all unseren Unternehmen einen Dialog über dieses Thema führen, aber wir haben mit den dringendsten begonnen – unseren größten Positionen in regionalen und Länderportfolios und Unternehmen in CO2-intensiven Sektoren, womit wir 75 % des insgesamt von FSSA verwalteten Vermögens (AUM) abdecken.

Unsere Beurteilung beruht wesentlich auf der Skala des von der Institutional Investors Group on Climate Change erstellten Net Zero Investment Framework Implementation Guide (NZIFIG), die den Grad der Netto-Null-Ausrichtung misst. Jedes Portfoliounternehmen wird einer von vier Stufen zugeordnet, die von Spitzenreiter bis Nachzügler reichen. Durch die Unterschiede zwischen den Stufen können wir flexibel einschätzen, in welche Richtung ein Unternehmen sich entwickelt, welche Ressourcenbeschränkungen eventuell bestehen und wie entschlossen das Unternehmen agiert. Das halten wir gerade in Bezug auf Schwellenländer für unerlässlich.

Wir haben uns Ziele gesetzt, die 2025, 2030 und 2050 erreicht werden sollen. Jedes Jahr wollen wir die Zahl der beurteilten Unternehmen, die Tier 1 erreichen, erhöhen. Über die Fortschritte werden wir jährlich informieren und dann ab 2025 alle fünf Jahre einen ausführlichen Bericht erstellen.

Bis 2025 möchten wir erreichen, dass 25 % des beurteilten verwalteten Vermögens sich in Tier 1 befinden, sprich: bis 2050 auf Netto-Null ausgerichtet sind.

Wir führen einen Dialog mit allen Unternehmen, die bewertet werden, um bis 2025 eine 100%ige Offenlegung der Scope-1- und Scope-2-Emissionen zu erreichen, und bestärken die Unternehmen darin, ihre Ziele an der Science Based Targets initiative (SBTi) auszurichten. Uns ist bewusst, dass für die Unternehmen in unserem Portfolio unterschiedliche Zeitrahmen gelten (z. B. CO2-Neutralität bis 2060 in China und bis 2070 in Indien). Wir erwarten von unseren Portfoliounternehmen, dass sie sich an die Empfehlung des Weltklimarats (IPCC) halten, die Erderwärmung unter 1,5° Celsius zu begrenzen und ihre Emissionen bis 2050 auf netto null zu reduzieren.

Außerdem möchten wir bis 2030 den Anteil des verwalteten Vermögens, das sich in Tier 1 (auf Netto-Null bis 2050 ausgerichtet) befindet, von den anfänglichen 25 % steigern.  

Statt Unternehmen, die auf dem Weg zu ihren Netto-Null-Zielen noch nicht so weit fortgeschritten sind oder fossile Brennstoffe schwer ersetzen können (sog. „Hard to Abate“-Sektoren), abzustrafen, versuchen wir, Fortschritte zu erzielen und zu messen, indem wir Unternehmen bei diesen Bemühungen unterstützen. Dazu führen wir einen regelmäßigen Dialog mit den Unternehmensleitungen, um echte Reduzierungen und sinnvolle Zielsetzungen zu bewirken.

Für den Anfang verpflichten wir uns, dass 50 % unseres verwalteten Vermögens bis 2050 klimaneutral sind (in Tier 1 eingestuft). Dieser Anteil soll mit der allmählichen Dekarbonisierung von Volkswirtschaften auf 100 % hin gesteigert werden.